Juiste functie-indeling in de Bouw & Infra? Voorkom juridische struikelblokken

Onderneem actie en voorkom loonvordering

Een correcte functie-indeling volgens de cao Bouw & Infra is niet alleen belangrijk voor efficiëntie, maar ook om het risico op loonvorderingen te minimaliseren. Door je personeel op de juiste manier in te delen op basis van hun feitelijke werkzaamheden, voorkom je conflicten.

Een recente uitspraak van het gerechtshof in Den Haag laat zien dat het verkeerd indelen van je medewerkers grote gevolgen kan hebben.

De casus: monteur versus voorman

Een werkgever die actief is in de energie-, infrastructurele en industriële sector heeft sinds 2001 een medewerker in dienst als monteur/steigerbouwer. Er ontstaat een geschil over de functie-indeling. De medewerker vindt dat hij volgens de cao als voorman moet worden gezien en niet als monteur/steigerbouwer. De functie voorman valt in een andere functiegroep (E) met een hoger salaris dan de functiegroep van monteur steigers I (D). De medewerker stapt naar de rechter en eist onder andere achterstallig loon en vergoeding van pensioenschade. De kantonrechter bevestigt in een tussenvonnis dat de medewerker feitelijk als voorman moet worden aangemerkt.

De werkgever: een voorman is niet meewerkend

De werkgever is het hier niet mee eens en gaat in beroep tegen de uitspraak. Volgens hem passen de taken en verantwoordelijkheden van de medewerker beter bij de functie van monteur steigers I dan bij die van een voorman. Een voorman zou volgens de werkgever nooit meewerken, in tegenstelling tot een monteur steigers I. Ook stelt de werkgever dat de groep steigerbouwers binnen het bedrijf te klein is voor een voorman, omdat een voorman volgens de cao gemiddeld leiding moet geven aan vijf of meer medewerkers.

De medewerker: een voorman kan meewerkend zijn

De medewerker voert aan dat de functie van voorman wel degelijk binnen het bedrijf bestaat. Een directe collega is voorman en wordt in deze functie betaald volgens de cao Bouw & Infra. Het feit dat de medewerker zelf meewerkt, zou volgens hem niet uitmaken, omdat de cao die eis niet stelt.

Het gerechtshof: functie van voorman is passend

Het hof stelt vast dat de medewerker het grootste deel van de taken uitvoert die in de functieomschrijving van voorman staan. De zelfstandigheid waarmee de medewerker zijn werk doet, onderscheidt zijn functie van die van monteur steigers I. Het hof oordeelt dat de functie van voorman passend is en dat de werkgever geen goede reden heeft om de medewerker als monteur steigers I in te delen. Het feit dat de medewerker zelf meewerkt, doet hier volgens het hof niets aan af.

Uitspraak

De uitspraak van het gerechtshof bevestigt dat de medewerker jarenlang in de verkeerde functiegroep is ingedeeld. Het is nog niet bekend of de kantonrechter al uitspraak heeft gedaan over de loonvordering van de medewerker, maar de uitspraak van het hof maakt het waarschijnlijk dat de werkgever verplicht wordt om het achterstallige loon van de afgelopen jaren te betalen, mogelijk samen met de pensioenschade van de medewerker.

Tip

Wijzigt het takenpakket van je medewerkers door de jaren heen? Evalueer tussentijds of een functiewijziging nodig is om loonvorderingen van je (ex-)medewerkers te voorkomen.

Meer weten?

aaff staat klaar om je te helpen. Door kennis te delen, advies te geven en voor inzicht te zorgen. Heb je hulp nodig bij het indelen van je medewerkers in de juiste functiegroep of bij het opstellen van duidelijke functieomschrijvingen? Neem contact op met onze juristen arbeidsrecht en privacyrecht.