Voorkom discussie over loon en functie: juiste functie-indeling in de bouw & infra

Waarom is een juiste functie-indeling belangrijk?

Een juiste functie-indeling helpt discussies over de functie en het loon te voorkomen. Niet alleen om duidelijkheid te geven aan je personeel, maar ook om juridische problemen te voorkomen. Wie een medewerker (structureel) te laag indeelt, loopt het risico om loon met terugwerkende kracht te moeten betalen.

Een uitspraak in 2024 van het gerechtshof in Den Haag laat zien hoe dit fout kan gaan.

De casus: monteur of voorman? 

Een monteur/steigerbouwer in een infrastructuurbedrijf, werkzaam sinds 2001, stapt naar de rechter. Volgens hem voerde hij taken uit die bij de functie van voorman horen en dus ook recht geven op een hoger loon. De functie voorman valt in een andere functiegroep (E) met een hoger salaris dan de functiegroep van monteur steigers I (D). 

De kantonrechter: medewerker functioneert als voorman

De medewerker eist onder meer achterstallig loon en vergoeding van pensioenschade. De kantonrechter bevestigt in een tussenvonnis dat de medewerker feitelijk als voorman moet worden aangemerkt.

Waarom de werkgever het niet eens was met de functie-indeling

De werkgever gaat in beroep. Volgens hem sluiten de taken en verantwoordelijkheden van de medewerker beter aan bij de functie monteur steigers I dan bij die van voorman. Een voorman zou nooit meewerken, terwijl dat bij een monteur steigers I wel het geval is. Ook stelt de werkgever dat de groep steigerbouwers binnen het bedrijf te klein is voor een voormanfunctie, aangezien een voorman volgens de cao gemiddeld leiding moet geven aan vijf of meer medewerkers.

De medewerker

De medewerker voert aan dat de functie van voorman wel binnen het bedrijf bestaat. Een directe collega is voorman en wordt in deze functie betaald volgens de cao Bouw & Infra. Het feit dat de medewerker zelf meewerkt, zou volgens hem niet uitmaken, omdat de cao die eis niet stelt.

Het gerechtshof

Het hof constateert dat de medewerker het merendeel van de taken verricht die bij de functieomschrijving van voorman horen. Zijn zelfstandigheid in uitvoering onderscheidt hem duidelijk van een monteur steigers I. Volgens het hof doet het meewerken niet af aan zijn rol als voorman. 

Het hof oordeelt dat de functie van voorman passend is en dat de werkgever geen goede reden heeft om de medewerker als monteur steigers I in te delen. 

Verkeerde functie-indeling met financiële gevolgen

De uitspraak bevestigt dat de medewerker jarenlang in de verkeerde functiegroep is ingedeeld. Als gevolg daarvan is de werkgever waarschijnlijk verplicht om het achterstallige loon en de pensioenschade over die periode te vergoeden.

Onze tip: blijf kritisch kijken

Taken en verantwoordelijkheden van medewerkers kunnen verschuiven. Evalueer daarom regelmatig of de functie-indeling van je medewerkers nog klopt. Dat voorkomt discussie én juridische claims. 

Meer weten?

aaff is graag van betekenis. Wil je zeker zijn dat je medewerkers correct zijn ingedeeld en toekomstige (juridische) risico’s voorkomen? Neem contact op met onze juristen arbeidsrecht en privacyrecht. We helpen je graag verder.